小孩不是恐同、反同婚的消費品或犧牲品

Photo Credit: Australian Marriage Equality. ORG

        日前，因工作在澳洲逗留的那幾晚，電視上有個廣告特別吸引著我，廣告的開頭是分別在不同崗位上的男男女女，有的是醫生、有的是工人等等，分別闡述著自己對社會的貢獻：我可能是救你一命的醫生，我可能是幫你打火的消防員...接著，這些不同社會崗位上的人接續說著：『我也應該有結婚的權利，我們是少數性族群』，最後，廣告的尾端用全黑的背景印上簡單清楚的幾個單字-『Marriage Equality/AU』。的確，少數性族群一直存在在這世界上每個角落，因為少數，所以被忽略、被輕視、被遺忘，是法律上一直沒有正視過的族群們。隨著時代、知識、科技的進步，這些少數性族群終於可以擺脫多數性族群的鎮壓好好地為自己的權益發聲，這種排除歧視、偏見的婚姻平權廣告也終見天日！

         反觀，我的家鄉-台灣，最近社會也為著婚姻平權的議題炒得沸沸揚揚，保守派的下一代幸福聯盟、台灣守護家庭…團體，紛紛打著保護下一代的名號，持續反對婚姻平權的可能與立法的進行。雖然不懂他們的排斥與恐懼從何而來，但基與要建立對話的可能要從理解對方開始的原則，我認真地造訪這些恐同團體的網站，驚然發現裡面充斥許多傳統男剛女柔、少數性族群是造成社會禍害、醫療浪費、同婚會扼殺下ㄧ代幸福…暗示、仇視的字眼；而裡面文獻引用除了不完全外，也用極端歧視的角度來分析研究結果。以台灣守護家庭網站2017年3月4號的貼文為例，裡面有幾段是這樣寫著：

             

       『綜合國外的研究成果，我得出的結論是：「在同性戀家庭中成長的孩子」跟「在異性戀家庭中成長的孩子」在發展上確實「呈現差異」。而這樣的差異值得國人重視，台灣真的有必要那麼快立法開放同性戀家庭領養小孩嗎？未來若政府要立專法，真的要拿兒童的人格發展當試驗品嗎？』『Goldberg等人2012年的研究指出，在女同性戀家庭成長的男童(2到4歲)，會比在異性戀家庭長大的男童表現出更低程度的男性特質，他們更常出現跨性別行為』。

   
        但2012年Goldberg¹的研究本文其實是這樣寫的：

     

        『Although rasing children to adopt traditional gender roles was considered a desirable goal in the 1950’s, currently many scholars, parents, and educators agree that the socialization of strict adherence to traditional gender roles limits boy’s and girl’s development (Eisenberg, Martin, & Fabes, 1996). One consequence of children developing gender-stereotyped toy preferences is that it may constrain their experiences, since the different types of toys facilitate different types of skill-building (Martin et al,. 1995). Our finding that the children of same-gender parents may be somewhat less gender-confirming in their play behavior than the children of heterosexual parents can be interpreted as suggesting that the children of same-gender parents may possess certain strengths that may aid them later in life. Playing with feminine-typed toys has been found to foster nurturance and role play, whereas play with masculine toys has been linked to greater mobility and manipulative play (Caldera et al., 1989; Caldera & Sciaraffa, 1998). Further, there is some evidence that children’s gender flexibility may in fact be associated with psychological benefits for children such as the Dutch study by Bos and colleagues (2006) which found that boys who scored higher on conventionally feminine traits also had better psychological adjustment scores than boys with low femininity scores, regardless of family type. Thus, engaging in less gender-typed play behavior may be associated with positive outcomes in children.』

                   

        其本文大要為雖然在50年代傳統的性別角色教育為主軸，但現在很多學者、家長跟教育家都同意傳統的性別僵性社會化會限制男孩及女孩的發展。從偏好選擇性別導向的玩具之實驗就可得知因為不同的玩具可以訓練不同的技巧，而偏好特定性別導向的玩具將會限制小孩子從學習玩具上經驗的獲得。Goldberg的研究指出同性別家長的小孩和異性別家長的小孩相比，在玩的行為上面性別確認程度較低，這對同性別家長的小孩往後人生發展可能會有些影響；就像玩女性導向玩具可能比較會獲得照顧跟角色扮演的經驗，而玩男性導向的玩具就會獲得較高的移動能力跟操控經驗。(而這裡指的同性別家長對小孩未來影響並無特定指出好壞，只是經驗上獲得的不同。) 此外，根據2006年德國Bos與其同僚的研究³指出：小孩性別認同的彈性(也就是之前提到的性別確認程度較低)事實上可能對於心理發展是有好處的，以小男孩在女性表徵分數的評比來說，女性表徵分數較高的小男孩心理調適能力的分數也會比較高，且此結果無關於家庭類型。所以，較低的性別導向的玩樂行為(也就是說不限制女孩只能玩芭比娃娃或者是不限制男孩只能玩車子、機器人)，這對於小孩經驗學習上有較正向的幫助。

  

        另外，在2010年由Timothy J. Biblarz & Judith Stacey發表在Journal of Marrige and Family的論文「How Does the Gender of Parents Matter?」²也是常被反平婚支持者誤讀、用來誤導社會大眾的一篇學術文獻。其實本篇研究是摘要多篇研究結果再重新分析父母性別對小孩的影響，Biblarz等人發現其實雙女性家長對於小孩的照護及付出都比較高，雖然有可能造成兩個媽媽的競爭，但對於小孩來說是雙重的母愛供給，在許多評分分析上都勝過異性別家長；但關於雙男性家長因為樣本數不足的關係無法分析，但有足夠的理由讓Biblarz等人預測「異性別家長給予小孩的照顧至少可以和雙男性家長給予的照顧有相同強度」，由此可知其實雙男性或雙女性的家長在許多評分上都是勝過異性別家長的。因為Biblarz等人的研究還有比較單親女性家長及單親男性家長的家庭表現，透過分析他們認為不管家庭形式為何，對於小孩來說最好的家庭就是至少要有兩位(不限性別)全心、互相配合的雙親，並且目前無任何研究支持謠傳的雙親的性別會對小孩產生影響。Biblarz等人的文獻探討中無任何反對婚姻平權的字眼或意見。以下附上節錄的幾段原文：

     

        『Our review of research closest to this design suggests that strengths typically associated with mother-father families appear at least to the same degree in families with two women parents. We do not yet have comparable research on children parented by two men, but there are good reasons to anticipate similar strengths among male couples who choose parenthood. A vast body of research indicates that, other things being equal (which they rarely are), two compatible parents provide advantages for children over single parents. This appears to be true irrespective of parental gender, marital status, sexual identity, or biogenetic status.』『Compared to all other family forms, families headed by (at least) two committed, compatible parents are generally best for children.』『At this point no research supports the widely held conviction that the gender of parents matters for child well-bing』

  

 所以透過以上文獻分析，雙男、雙女、和異性別家長相較，對小孩的發展跟表現沒有反同婚支持者所謂的不良影響，究竟台灣的反婚姻平權支持者真正的反對原因為何？為何要用小孩當作反婚姻平權的棋子？用害怕、恨、反對來排斥和自己不同的性族群難道只是為了讓自己顯得對社會更有貢獻嗎？無論少數性族群是先天、後天、或是雙重成因，如何形成都不是重點，少數性族群是活生生存在的人，有血有肉的個體，活在社會每個角落，為這社會貢獻自己的能力、和你我呼吸著一樣的空氣，繳著同樣的稅，與你一樣會經歷生老病死！卻不能跟你一樣擁有最基本與愛人陪伴彼此一生的權利？在手術同意書前，同性伴侶只是陌生人？在購屋契約前，同性伴侶只能貸到更少的錢，共同持有還要花更多錢？這些活生生的人到底還要被多數性族群當做次等公民多久？下一代幸福聯盟、台灣守護家庭等團體打著保護下一代守護婚姻價值的名號，卻把歧視與憎恨包裝在裡面，試圖灌輸下一代憎恨、排擠少數性族群，用其顯示多數性族群的正當性真的會讓這社會更美好？還是更腐爛、更仇視、更撕裂？別讓無知的恐懼讓下一代更憎恨彼此！反婚姻平權的你/妳放下排斥的盾與矛吧！婚姻平權支持者也愛台灣的下一代，別再用恨與恐懼蒙住下一代的眼、別讓仇恨與排斥充滿下一代、下下一代的社會，好嗎？

參考文獻：

1. Goldberg A. E., Kashy D. A., & Smith J. Z. (2012). Gender-typed play behavior in early childhood: adopted children with lesbian, gay, and heterosexual parents. Sex Roles, 67(9-10), 503-515.

2. Biblarz T. J. & Stacy J. (2010) How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family. (72) 3-22

3.  Bos, H. M., van Balen, F., Sandfort, T. G. M., & van den Boom, D. C. (2006). Children’s psychosocial adjustment and gender development in planned lesbian families. Working paper, Social and Behavioral Science Department of Education, University of Amsterdam.