全面性教育教什麼? 會不會造成性氾濫?

全面性教育（Comprehensive Sexuality Education）是相對於守貞性教育（Abstinence-only Sexuality Education），用來辨別兩者不同所創的名詞：其性教育課程提供完整且醫學上精準的內容，包括避孕藥和保險套的使用，但不見得一定提到性別、權力、平等、多樣性等。早期研究會使用各式各樣的名稱，做法也有程度上的不同，例如也提到甚至推崇守貞，但由於守貞性教育強調各項防範措施都有失敗的機率而僅著重守貞，因此有明顯不同。

由於兩者爭議多年，2012年Chin等人發表一篇大規模回顧，收集1988年到2007年八月之間發表的關於性教育的文章，分別探討全面性教育（66篇研究）和守貞性教育（23篇研究）的效果，對象為10-14歲或15-19歲的的兒童或青少年，評估標準包括由受試者自行回報的性行為調查和可以醫學檢驗驗出的是否有懷孕或性傳染病。

大人們常擔心詳細的性教育會讓青少年躍躍欲試。但結果，接受全面性教育一段時間後，在有無性行為、性行為頻率、性伴侶人數、有無不安全性行為等項目上僅有未受性教育者的七到八成，有性行為者使用保險套/避孕藥或雙重使用的則有一般人的1.2-1.5倍，懷孕及感染性傳染病的機率看似減少但未達顯著差異。守貞性教育看來有延後性行為發生，但在其他項目上跟未受性教育者無異，也與之前的研究結果相去不遠。

全面性教育對比未接受性教育在有無性行為、性行為頻率、性伴侶數、不安全性行為、是否使用保險套/避孕藥或都用、懷孕、性傳染病、感染HIV的結果(Chin, 2012)

守貞性教育對比未接受性教育在有無性行為、性行為頻率、性伴侶數、不安全性行為、是否使用保險套/避孕藥或都用、懷孕、性傳染病、感染HIV的結果(Chin, 2012)

有趣的是：針對男性受試者實施全面性教育，對延後性行為及使用保險套的效果會比女性更好。此外，全面性教育雖然在自行回報的項目上皆有正面成效，但能夠客觀檢驗的懷孕和性傳染病的機率則因為實驗費用高昂而缺乏大量樣本。同時，各個研究之間仍存在歧異，有效的程度還不夠。

也有一些學者試著找出讓全面性教育更好的方法。譬如在一些地區對女性的性別規範中，不能避孕；或在親密伴侶暴力的狀況下，就無法要求使用保險套等等，所以性教育也會與性別權力（Gender and Power）相關。近期的研究開始發現：結合性別權力內容的性教育課程，會有較好的效果。2015年Haberland的研究回顧了1990-2012年之間對19歲以下青少年實施全面性教育可信度較高的22篇研究，發現其中有顯著效果的，大多都有在課程中與受試者討論性別權力議題。

有/沒有談到性別權力的研究中，有顯著效果的比例(分項為在診間實施、在學校實施、2000年後發表、追蹤至少一年、樣本數大於500、隨機控制試驗、全部研究)(Haberland, 2015)

雖然全面性教育不夠好，但以現有的證據看來，不但沒有看到性氾濫，還至少比教守貞或不教有效。而且它不會排除掉已有性經驗甚至非異性戀的對象，從小到老都可以學，符合接受性教育是人權的概念。聯合國人口基金（UNFPA）2014年開始資助各國政府實施全面性教育，出版操作導引，規範了其必要內容為：

1.  基於人權的普世價值

2.  討論男性/女性的性別規範如何形成及帶來的影響，推廣性別平等

3.  科學上正確的資訊：性和性行為（做決定、同意、強迫、多元性別）、青春期和人類生殖、與家人同儕的關係和浪漫長期的關係、溝通及決定的技巧（說不要、要用保險套/避孕藥、尋求協助）、避免懷孕和性傳染病的方法及尋求專業支持管道

4.  安全健康的學習環境：沒有霸凌、歧視、騷擾、暴力

5.  連結到提供給年輕人的性與生殖健康機構以及講述性別、平等、培力和接觸教育、社會、經濟資產的機構

6.  以參與的教學方式使資訊個人化，增強溝通、做決定及批判性思考的技巧，強化青年支持與公民參與，當個人覺察自己是重要的，會更願意做出改變

7.  處理侵犯人權及性別不平等與當地文化的關係

8.  普及至正式和非正式機構以及各年齡層

看到這裡可以發現，早期對實施性教育的討論及科學研究旨在設法解決異性戀青少年的問題，如過早有性行為、未成年懷孕或感染性傳染病等，因此即便不認同不同性教育方式的效果，也該理解這與同志毫無關聯。後期逐漸融入人權觀念、提及多元性別，除了讓每個人都能珍視自己的價值，也為了處理校園中霸凌等安全問題。作為亞洲未成年懷孕率第一的台灣，混淆視聽對我們沒有好處，誠懇地了解方法來解決問題，才是上策。

References

1.     H. Chin et al., The Effectiveness of Group-Based Comprehensive Risk-Reduction and Abstinence Education Interventions to Prevent or Reduce the Risk of Adolescent Pregnancy, Human Immunodeficiency Virus, and Sexually Transmitted Infections, Am J Prev Med 2012;42(3):272–294

2.   N.Haberland, The Case for Addressing Gender and Power in Sexuality And HIV Education: A Comprehensive Review Of Evaluation Studies, International Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 2015, 41(1):31–42

3.       Operational guidance for comprehensive sexuality education. New York: United Nations Population Fund; 2014.http://www.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/UNFPA%20Operational%20Guidance%20for%20CSE%20-Final%20WEB%20Version.pdf

4.       N. Haberland , Sexuality Education: Emerging Trends in Evidence and Practice,  Journal of Adolescent Health 2015; 56: S15-S21

美國小兒科醫學會和婦產科醫學會對孩童及青少年性教育的建議

性教育究竟要怎麼教？對很多人來說也許是道德議題甚至是政治角力，但從科學的角度，我們更想知道的是教不教？怎麼教才有效。想要了解實證醫學在這方面的最新資訊，我們或許可以從主流醫學會根據現有文獻發表在其期刊上供同業參考的導引及意見開始。本文是根據2016年美國小兒科醫學會和婦產科醫學會分別刊登在<Pediatrics>和<Obstetrics & Gynecology>的文章摘要。

小兒科醫學會建議必須對所有孩童及青少年實施精確並有醫學實證的性教育，最終要了解健康的性行為如何進行，不只是解剖生理上的性和繁殖，更包括健康的性發育、性別認同、人際關係、情感、親密感和體態等。性教育應該分別由醫療現場的小兒科醫師、學校課程和家中這三方面執行。在學校教育部分，研究顯示若實施全面性教育（Comprehensive Sexuality Education）會有正面的成果，包括延後性生活開始的時間、減少性交頻率、減少性伴侶人數和增加保險套的使用。美國已經設計提供各年級的課程和師資培訓計畫，但有三分之二的州的公立學校，家長可以選擇要不要讓小孩接受性教育。在家庭教育部分，能跟孩子舒適自在地談性，會比強勢地教訓更容易教出性知識充足的孩子。

婦產科醫學會除了同樣支持精確並有醫學實證、分齡的全面性教育外，也強調須包括延後性行為的好處，並提供有關正常生殖發育、避孕藥和防範性傳染病措施的資訊。從幼兒到老都應該是全面性教育的對象。另外，還要提到性表現、健康的性關係和非性關係、性別認同、性傾向、溝通、認定和避免性暴力、同意與做決定等。性教育的內容和品質在各地的差異很大，然而關鍵是必須以整個社群為中心，且儘管方式不盡相同，全面性教育仍被證實可減少性活動、性伴侶、危險性行為、性傳染病和青少年懷孕。

美國在1996年通過一項社會安全法案（Title V, Section510 of the Social Security Act），連同之前的法案，在守貞教育（Abstinence-only education ）投入大筆預算，直到2014年歐巴馬開始投入預算在實證醫學支持的計畫，現在公家預算多用在這些可減少青少年懷孕、延後性生活、減少性伴侶人數、增加避孕藥和保險套使用和降低性傳染病包括HIV的發生率的計畫，但守貞教育仍持續在一些地區實施，因此提供了許多研究素材。研究結果均顯示，只教在異性戀婚姻前守貞的性教育，成效不彰。

譬如說在一個2005年關於守貞誓言的回顧性研究中發現：立下守貞誓言的青少年有88%仍發生婚前性行為，而未立下誓言的則是99%；然而立下誓言的青少年較不使用避孕藥，也較不接受性病篩檢。六年後的追蹤，這兩群青少年得到性傳染病（披衣菌、淋病、陰道滴蟲和人類乳突病毒）的機會其實差不多。所以站在科學立場，美國婦產科醫學會（American College of Obstetricians and Gynecologists）、美國青少年健康及醫學會（Society for Adolescent Health and Medicine）、美國小兒科醫學會（American Academy of Pediatrics）、美國醫學協會（American Medical Association）、美國公共衛生協會（American Public Health Association）、美國教育協會（National Education Association）和美國學校董事協會（National School Boards Association），都反對只教守貞的性教育，而支持全面性教育。

References:

1. Sexuality education for children and adolescents. American Academy of Pediatrics. Pediatrics. 2016;138(2),e1-11
2. Comprehensive sexuality education. Committee opinion No.678 summary. American College of Obstetricians and Gynecologists, Obstet & Gynecol 2016;128(5), p.1196-1197.
3. Comprehensive sexuality education. Committee opinion No.678. American College of Obstetricians and Gynecologists, Obstet & Gynecol 2016;128(5), e227-230